C’est une belle bête que cet oculaire de 250g ! C’est le plus lourd que je possède, mais il passe tout de même sur mes lunettes japonaises. Ces oculaires ont bonne réputation, ils sont remplis d’argon pour éviter les poussières et leur lentilles sont traités multicouches. Énorme à côté de mon oculaire ortho 7 !!
Bien qu’Explore Scientific n’ait pas copié les oculaires Nagler, ses modèles de la série 82° présentent des caractéristiques similaires, offrant un champ de vision large et une bonne performance optique à un prix plus accessible. Ils constituent donc une alternative valable pour ceux qui recherchent des oculaires de qualité sans se ruiner.
Le relief d’oeil est assez confortable, la bonette souple se retracte pour les porteurs de lunettes :
Un petit inconvenient que j’ai avec les 2 oculaires ES, c’est les reflets lumineux sur les côtés. En effet, en cas de Lune ou de lumieres parasites, il faudra se couvrir les yeux avec la main pour les retirer. Je pense que cela vient de la bonette trop courte. Je n’ai pas ce probleme avec le zoom SV Bony par exemple.
J’ai un ES 20 mm en 62°, un ES 8.8 mm en 82° avec en plus une Barlow Celestron Omni X2, donc je peux comparer le visuel des 2 oculaires sur ma lunette 60/700, par exemple.
D’abord l’ES 8,8 :
Puis le ES 20 avec Barlow x2, donc une focale de 10 mm :
Le 20 mm avec la Barlow donne un champ reel un peu plus restreint bien entendu, mais le visuel est presque identique. Le contraste semble tout de même un peu meilleur pour le 8.8.
Je m’attendais à une différence plus flagrante, mais la combinaison ES 20+ Barlow fonctionne très bien, malgré un blackout si bouge un peu l’œil, il faut bien rester dans l’axe, comme avec toutes les Barlow.
Avec l’ES 8.8 on plonge vraiment dans l’univers, les bords sont nets et sombres, contrairement au couple ES 20/Barlow qui sont plus clairs. On vous dira toujours qu’un oculaire de 10 mm est toujours plus net qu’un 20 mm avec Barlow et c’est toujours le cas. La différence n’est pas toujours évidente au début, mais plus on pratique, plus on s’en rend compte.
Disons qu’on pourrait se contenter d’un ES 20 en 62° avec Barlow, mais j’ai maintenant la possibilité d’avoir un grossissement plus fort pour les amas, les nébuleuses planétaires et même les planètes. C’est bien plus confortable que les orthos qui ont un champ très restreint.
